En palabras de la propia Junta:

“El PRICyL pretende ser el cauce para la toma de decisiones sobre rehabilitación, estudiando en profundidad las potenciales Áreas de Rehabilitación Integral y de Renovación Urbana…El plan se abre ahora a público debate y se hará a través de la difusión… ofreciéndoles a todos… la posibilidad de realizar aportaciones… El PRICyL es un programa propuesto a medio y largo plazo, que nace con la pretensión de convertirse en una herramienta flexible que sirva de orientación en los procesos de rehabilitación urbana que lleva a cabo la Consejería de Fomento… Como tal programa, no tiene contenido normativo estricto,… centrándose… en los Ejes de Actuación e intervención, ARIS, ARUS…, para pasar al final a elaborar un modelo de propuesta de rehabilitación y un esquema de valoración de cuantas solicitudes se nos puedan presentar.”

Nuestra ciudad, teniendo en cuenta esta ocasión y circunstancia, no puede ni debe esperar más. Es el momento. Aprovechemos la ocasión. Con el documento ya aprobado del PEPCHA y la aparición del PRICyL hemos de ir más allá. Es ocasión en el sentido de pasar a la práctica lo que ya está escrito y por establecer. Hemos de transitar, de una vez, hacia la acción eficaz de remozar la ciudad histórica y aquella que tiene sobre sí, años de desgaste sin reanimar.

Proponemos crear un una estrategia de actuación, llamémosle Plan de Actuación de Rehabilitación Integral -cualquier otro nombre, vale-, de gestión y puesta en buena práctica, dirigido y ajustado a nuestra ciudad, para que, de una vez por todas, se afronte con decisión el hacer realidad una revitalización profunda y transcendente, de lo que tradicionalmente se ha venido llamando casco histórico; amén de las Áreas de Renovación Urbana pertinentes.

Tenemos cinco arquitectos municipales, aparte los arquitectos técnicos, que, desgraciadamente, están en horas bajas de actividad -en cuanto a la tramitación de licencia de obra nueva- frente a aquella febril, que mantuvieron en la burbuja. Sin preguntárselo, sabemos que para ellos sería un reto urbanístico y arquitectónico, abordar lo que proponemos. Pongámosles a trabajar, más allá del trámite ordinario en esta función que actualmente hacen, desde ya. Es momento para el Plan de Actuación de Rehabilitación Integral.

El sentido y contenidos fundamentales, que alimentarían el comienzo y desarrollo de este Plan, deberían centrarse en los siguientes conceptos:

Una política de recuperación, del casco antiguo, eficaz; que acabe con la degradación y no responda a la especulación.

Evitar la pérdida de vitalidad funcional, ya que, conjugadas la escasez de recursos y la problemática social evidente de sus ocupantes – en una gran cantidad de casos-, los habitantes “que pueden” se van del centro.

Redefinir el papel ha jugar del casco urbano histórico, aprovechando su potencialidad, al ser un espacio cargado de valores y símbolos.

El centro histórico como ámbito privilegiado ha de conjugar muchas cuestiones; entre ellas, las más evidentes son: la búsqueda de nuevos equilibrios entre los elementos que lo componen, la revitalización funcional y la convicción que el casco histórico de Ávila debe seguir ostentando la centralidad simbólica, y funcional en lo que como parte de ciudad le toca.

No debemos adoptar una actitud pasiva ante un ARI tímido y con poco pulso; como el recorrido hasta la fecha, limitándonos (el consistorio) a hacer de mero gestor de subvenciones.

El Ayuntamiento ha ser más imaginativo en el terreno de la gestión y su acción práctica. No solo ha de dar respuesta con obras públicas (arreglar calles y plazas) y potenciar el lavado de cara de edificios y ambientes; sino realizar una intervención más comprometida con los particulares. Dinamizar y tomar iniciativas con gestión, trato y convenios en conjunción con los propietarios de los edificios y suelos (actuación en interior de manzanas, reagrupación de fincas…) aplicando además cirugía de la buena, por necesaria. Colaboración y participación ciudadana en íntimo contacto con el equipo de gobierno político y técnico.

Realizar un Plan de Acción fuerte y contundente que contemple una gestión integral y anime a actuaciones más incisivas. Dada la categoría patrimonial de esta ciudad, el casco histórico debe seguir expresándose como eje central emblemático de su esencia (cosa que se está perdiendo por inanición y que se agravará si las instituciones, tales como el nuevo edificio del Ayuntamiento -y otros que vendrán-, paralizados momentáneamente por la crisis, se pretenden mudar a lugares externos y “más modernos”)

El instrumento operativo en principio es el PEPCHA, pero insuficiente como medio de operación si no se conjuga con un plan estratégico de acciones.

Urge, por tanto, contar con un Plan de Acción de Rehabilitación Integral. Arte y habilidad para recuperar el centro histórico; que no solo ataña a la rehabilitación en sí de edificios -como viene a ser ahora limitada a una actuación urgente del tipo ordenanza de ITC- sino que contemple otros aspectos más ambiciosos y contundentes de la rehabilitación; como son los que competen a la recuperación de espacios públicos, de espacios interiores, remodelación de manzanas, cirugía de la propiedad, reorganización de sectores, replanteamiento decidido de la movilidad; y, otro largo etcétera, relativo a las oportunidades de negocio, comercio y vitalidad de servicios completos de barrio.

Hay que replantearse un nuevo dimensionamiento correcto, de las infraestructuras turísticas y culturales. Se corre el riesgo de primar en exceso la oferta turística (salas de exposiciones, centros de interpretación…) sobre otras dotaciones útiles fundamentales para los habitantes (centros de día, bibliotecas…) No se deben sobredimensionar ofertas turísticas, tipo burbuja circunstancial, que expulsen al residente y frenen la repoblación residencial. El exceso del desarrollo turístico en el casco histórico, cegados por falsas perspectivas de negocio, puede ser un peligro para la revitalización de este centro, ante las divergencias existentes entre las necesidades del turista y las del habitante autóctono; hay que armonizarlas.

Ávila quiere ser ciudad universitaria, lo más intensiva posible. Ganaría oportunidades de conseguirlo si hace por introducir la función universitaria en el casco histórico. Modos de hacerlo es una de las tantas cosas que hemos de pedirle a este Plan que proponemos.

Impulsar la acción entre agentes públicos y privados. Establecer relaciones entre funcionalidad, patrimonio cultural y sostenibilidad… Abiertos a un plan en constante evolución y transformación.

En conclusión; se propone al gobierno municipal las siguientes acciones:

• Formación del equipo técnico municipal que vaya a entender, ejecutar y gestionar la realización de un Plan de Acción de Rehabilitación Integral del casco histórico, con las incisiones fundamentales expuestas.
• Que en el plazo de tres meses (los coincidentes con el plazo dado por la JCyL para la admisión de sugerencias y propuestas) presente un avance de lo pretendido. Este sería un documento suficiente parte comenzar su ejecución.
• Que el Plan, tanto en el periodo de su elaboración, cómo una vez terminado, esté permanentemente abierto para su desarrollo constante y su evolución posterior sin pausa. Que esté accesible, desde el primer momento a la consulta ciudadana, y su participación.
• Que este avance sea un documento a presentar, en el plazo dado por la Junta de sugerencias, con intención que –además de las aportaciones generales que podamos hacer a nuestra Comunidad Autónoma- se integren al PRICyL las necesidades específicas de Ávila, tanto en ARI como en ARUs. Por ejemplo, el PRICyL contempla el barrio de las Batallas y debería avistar también el barrio de la Cacharra, amén de otros; junto con itinerarios de interés cultural, dentro de nuestra ciudad, y periferia suburbana y rural como sería el itinerario de los castros.
• Todo ello sin menoscabo de inserciones sobre la marcha, a añadir. El que se retrase o llegue -el documento definitivo del PRICyL- una vez comenzado, e incluso elaborado, nuestro Plan de Acción que se pretende, no debe ser pretexto para no emprenderlo ya, ni romper la inactividad que en estos momentos sufrimos. Hemos de adelantarnos, y estar preparados, para la apertura de los convenios y subvenciones, que la Junta y el Gobierno, en materia del PRICyL y del ARI y ARUs, traen consigo.
• Y por último sea este emprendimiento uno de los arietes del Plan de Choque para la Creación de Empleo, en los ámbitos que abarcan las actividades que promueven este Plan de Acción (acción constructiva y urbanística de rehabilitación y revitalización).

Después de la burbuja, que enturbió el remozamiento de aquella parte de nuestra ciudad que lo necesitaba como agua de mayo, es el momento. Ahora es ocasión.

Los chistes, minicuentos populares que son, están llenos de contenidos sabios. Lo que me sucedió, mi relato, está basado en un chiste real. Escatológico, de imágenes ancestras egipcíacas, Uliseas, Avernas, Dantescas, Boscosas, Goyescas, Flaubertianas, Picassianas, Baconianas, Barcelónicas; no cinematográficas.

Llegados al infierno, condenados a él todos nosotros, una vez pasado el tránsito de la agonía, te recibe el diablo, con su can Cerbero bien sujeto por correa, sin bozales sus tres cabezas, Ejecutiva, Legislativa, Judicial. Se presenta generoso -quizás más que dios-, dándote a elegir entre las diversas torturas habidas, en su bien organizado Hades.

Nacemos en sociedad pobres diablos o, de inocentes recién creados individuos, nos reducen, grandes satanes humanos, y pocos, a tener, en humanidad, la condición citada. Montada la historia, de cómo hemos de vivir al dictado del -creado, por esos humanos satanes- ser supremo creador; nuestro curso por la vida debiera parecer un chiste. Humor negro mantenido y puesto al día por guionistas terribles, eclesias religando ignaros, que de un primigenio guion, hecho libro sacro, renuevan series de capítulos, sacerdotes escribiendo siempre, monótonos cómo el infierno, sucesiones n + 1, convergentes a infinito. Chiste condenso, expreso en esta copla, por popular y experimentada, sabia: “el que nasce pobre y feo, y se casa y no es querío, y se muere y se condena; menuda juerga ha corrío”. Particular concepción católica romana, imaginario acuño, golpe punzón seco, en cerebro creciente, circonvoludo en nuestro occidental mundillo. Mundo muy nuestro, mas semejante a otros. Variaciones de un mismo tema, salvando la distancia idiosincrásica.

-¡A elegir tormento! ¡Escoja, pecador! -con sonrisa irónica me pregunta el diablo.

-Mire usted, es muy amable; pero necesitaría una relación de las diversas torturas eternas, para elegir con fundamento.

-Lo mejor será demos un paseo, para que vea el surtido.

Me dio el recorrido. No les voy a aburrir -recurso literario esto del aburrimiento; puedo decirles, como supondrán, que de aburridas, nada- con las variedades de torturas que fui encontrando, lo dejo a su imaginación. Todas terribles y otras no tanto. Las no tanto insufribles, cuando recuerdas que son para una eternidad. Espantado, me veía eterno sufriente por vejaciones corporales y mentales indescriptibles. Demudada mi alma, acompañada de mi cuerpo decoloro, es decir yo entero -a este inframundo, como al superficial, a sufrir vas entero-, pregunté al satán, balbuceé:

-No… sé… No… sé.

¿Se apiadó de mí?

-Bien. Solo me queda un ámbito de tormento por enseñar, ¿lo quieres ver?

-Sí, por favor -dije esperanzado.

Dándome la espalda, se puso delante de mí; rojo fulgente hermoso, bello y bella; contemplaba su alterna figura de hembra hombre, sinuosa y firme; trasera demonio, que avanzaba a golpe de cayado bidente contra el suelo retumbando. De repente quedó a la vista algo que hasta entonces se me había ocultado; el can Cerbero al darse la vuelta enseñó su trasera; asombrado me di cuenta que su ano era una cuarta cabeza, Capital, que iba escupiendo dinero sucio; aún tenía otras dos más, a ambos lados surtidas, Religio y Media. Resulta que el can Cerbero no tenía tres cabezas, como a los vivos les dicen, sino seis. Anduvimos, alejándonos del ruido infernal, gritos desgarradores ¿quizás ya letanías? de insufribles torturas. Todo aquél infierno quedaba cada vez más lejano; la calma, ahora, parecía celestial. La paz era total; el paisaje, transformado, era verde bilis; y conforme se hizo el silencio, el aire comenzó a atufar. Olorcillo, olor a… decididamente olía a mierda. Remontamos una laderilla de matojos ralos y, llegados a su cuerda infinita, ¡repente!, apareció la singular tortura en nuevo ámbito. Eufemística manera de llamarle el diablo ¿ironía o pedante satán? Una piscina inmensa, eterna en extensión, no terminaba nunca, infinita al horizonte, se extendía a nuestra vista. El único borde o límite que yo percibía era el de mi frente de llegada; este límite, al pie de la cuerda al final de la ladera opuesta que habíamos subido, se perdía a ambos nuestros lados. Aunque camináramos a un lado u otro eternamente, siempre estaríamos en el centro de este borde que, probablemente, dividiría el infierno, entre la zona de las anteriores torturas vistas y esta nueva presentada. La piscina estaba llena de cabezas; y digo cabezas porque era lo único que se percibía, de los supuestos cuerpos que por debajo estarían. ¿Debajo de qué?  Allí estaba la causa de la pestilencia. La piscina, el estanque, el mar, ¡era de mierda!

Las cabezas pocos movimientos hacían, excepto los de giro en plano horizontal, y los mínimos giros lógicos en planos verticales, por lo obvio de la situación para los qué, en la mierda, hasta el cuello estaban metidos. El hedor era insoportable para mí, recién llegado. Posiblemente, los que acababan de meterse, en este averno mar, eran los que tenían un brazo sacado fuera de la superficie, con esfuerzo. Con la mano se tapaban la nariz; eran los más próximos al borde frontal, el resto solo cabeza fuera y caliginosa, cabezas y más cabezas contra un cielo en constante crepúsculo pardo, único infinito conforme se dilataba la vista en lontananza, recorriendo hedionda superficie.

-Esto es lo que hay. Aquí, desde el siglo XVI, aproximadamente, sí contamos vuestro tiempo, es donde quiere estar la humanidad a la que perteneces. Yo intento elijan otra forma de vivir en este infierno; los traigo aquí, como final del paseo electivo, y aquí prefieren quedarse. ¿Que me dices tú?

No había duda. Los primeros siglos estaría con el brazo sacado, tapándome la nariz; al final me acostumbraría al olor y ¡a charlar con las cabezas de al lado! Esto no era tan terrible cómo lo que había visto.

-Señor satán, aquí me quedo.

Y sin más decirle -no le dio tiempo ni a que me pinchara en las nalgas para forzarme a entrar-, atisbé hueco y caí vertical, sin casi salpicar. Metí un brazo, dejé el otro fuera y me tapé la nariz. Así una eternidad.

Ahora, de cerca, me fijé que las cabezas estaban sucias, guedejas de mierda ¿Porqué? Excepto el olor, de momento insoportable, todo era tranquilo y empecé a charlar con los mi entorno.

-Compañero, es lógico que, toda la humanidad a nosotros semejantes, aquí nos quedemos después de lo que he visto. ¿Que tormento es éste?, no parece tan terrible.

-El del capitalismo lo llama el gran Satán. Siempre con la mierda al cuello, muy justita, muy justita y, periódicamente… -no le dio tiempo a terminar.

¡Repente! se levantó un grito unísono, proveniente de todas las cabezas que, como ola avenida -avanzando desde infinito horizonte- chillaban ¡Que viene la cuchilla!… y vi también, cómo tsunami inverso ondante, las cabezas sumergiéndose para no ser decapitas que volvían a salir, una vez la cuchilla, de ancho infinito, rasaba.

-¡Ay! dios, ¡que me coge! ¡Adentro! -cerré ojos, apreté boca, presioné mi índice y pulgar contra aletas de nariz; envuelto espesante, sin respirar. Noté un vibro leve, filante; ya no podía más.  Silbó la cuchilla. Salí con la cabeza enmerdada.

-El capitalismo aprieta, pero no ahoga -me dijeron las cabezas emergentes a mi alrededor, embetunadas de singular chapapote, mezcla universal de deyecciones.

Mierda, por bajo, hasta el cuello; vertical oscilante hasta los labios. Y, periódicamente, obligado a sumergirte en la ponzoña si no quietes el dolor del decapito, tortura ancestral; mas de cabeza limpia, mente clara.

El infierno, por lo que colegía, era continuo y monótono. Idéntico a mi vida en sociedad: Sumergido eternamente en, del capitalismo, la mierda.

Así sufría, hasta un día, indistinguible como todos, ¡súbito! un fuerte olor oxígeno sobre el fétido uniforme olor ¡Estridente! ¡Tronante!, la luz crepuscular parda difusa se agrietó en bóveda. Llovía luz y agua tormentosamente. Las cabezas se lavaron; la mierda, arrastrada por agua, se sumía en catarata por agujero negro en horizonte.

Al mismo tiempo que este apocalipsis, desperté; olía a ozono. Me asomé a la ventana. Un río de tormenta corría calle abajo, arramblando por asfalto toda la mierda a su paso. Metáfora gastada; pero fue esto lo que me sucedió ¿un chiste real?

Contribuimos según posibilidades; dependiendo del estado social inmersos.

En cada momento, quien organiza, ha de saber medir y equilibrar para pedir lo que aportar al arca común, social.

Así de elemental.

Esta simplicidad se hace más compleja, y hasta se complica, con las circunstancias sociales.

Nos pide ahora el gobierno de España que aportemos más, por el momento económico en que nos encontramos, a esa caja común. Uno de los gravámenes, entre los venideros, lo ha sido el aumento del IBI.

Impone, de manera gruesa, que, entre otros, ha de aumentar este impuesto a todos los edificios residenciales.

Nos dijo, en su campaña electoral, el hoy actual gobierno, que no habría aumento de impuestos, y menos sobre las cosas esenciales. No nos lo creímos sabiendo que, dicho con la boca pequeña como se expresaba, algún aumento impositivo habría. El ciudadano entiende -sabe leer entre líneas- que cuando se divulga que algo no va a subir, es signo claro de que ese algo, en breve, subirá.

Ya conocemos uno de esos impuestos que no iba a subir y sube: el IBI.

Incumplida promesa. Este, en concreto, es un impuesto esencial que pide más equilibrio, y mesura, en su incremento.

Argumentemos:

Nuestra ciudad tiene 60.000 habitantes y tenemos edificación ¡realizada! para 90.000.

Queremos se viva en Ávila. Necesitamos, y pedimos, y abogamos, y rogamos que nuestras viviendas edificadas lo sean de primera residencia, vivienda habitual. Que estén todas habitadas.

Tenemos una comunidad, a cincuenta kilómetros, que anuncia va a rebajar un tramo del IRPF. Que va a rebajar impuestos, en suma. Estamos a cincuenta kilómetros de una Comunidad absorbente, un agujero negro que lo traga todo; para bien y para mal.

¿Vamos a aumentar el IBI a las viviendas de primera residencia, a las viviendas habitadas? ¿Al que reside, al que habita en Ávila?

¿No es esto un decirle implícito a los ciudadanos, y sobre todo a aquellos que por obligación han de trabajar en esa Comunidad vecina, que se inserten en Madrid; qué allí su contribución, si eres residente, es más equilibrada?

¿Qué proponemos?:

Ante el disparate, ya sin remedio, de una expansión urbanística de locos, seamos más justos. Eliminemos de la subida del IBI -en el caso de Ávila una subida del cuatro por ciento- las viviendas de primera residencia, la vivienda habitual, la vivienda ocupada, la vivienda en la que se habita. Increméntese solo el gravamen a las viviendas desocupadas. En nuestras circunstancias justo es que, al residente, no se imponga un mayor gravamen a la vivienda en que vive. Sea propietario de su vivienda habitual o casero de una vivienda en que habita otro ciudadano en condición de alquilado.

¿Cómo podemos hacerlo? Con el tipo, que el ayuntamiento puede imponer a su potestad en el recibo del IBI. El tipo es un margen que la ley deja manejar al consistorio, dentro de unos límites. Puede moverlo a su voluntad para que el recibo de las viviendas habitadas –las ocupadas, las no vacías- no tengan la subida impositiva que pide el actual gobierno de España. Podemos bajar este tipo (que es un factor multiplicativo) y que ahora está aproximadamente, si no me equivoco, en 0.55 en nuestra ciudad, hasta el límite que la ley no deja sobrepasar a la baja. Adaptando este factor se sería más justo con los ciudadanos que habitan una vivienda en nuestra ciudad.

Si para algo han de servir las autonomías, los ayuntamientos, es para ejercer potestativamente el equilibrio circunstancial impositivo que justifica su existencia. Hacer las cargas sociales más justas entre los que, juntos, viven muy cerca.

Pedimos por tanto al gobierno municipal -a su cabeza visible; el alcalde- que la subida del IBI sea una realidad más equilibrada, sacando de esta subida, del impuesto IBI, a las viviendas de primera residencia, a las habituales, a las viviendas no desocupadas. Que paguen este incremento impositivo, solamente, las viviendas desocupadas y los demás edificios no residenciales.

Es una forma justa de retener ciudadanos -ante otras comunidades y ciudades en competencia- anclados, de buena ley, a nuestra ciudad.

¡Alcalde! Mitigue, de manera más justa, lo que otros prometieron y no cumplieron.

Amo avaro, de puño cerrado, mísero para los demás con su poder; explotador de esfuerzos galgueros; promovedor de carreras tras la presa que no han de catar los galgos. Azuza competencia entre ellos para su solo provecho; acicateador de impulsos ante premios escasos y cada vez más precarios. Ya, ni promesas. Corrida tras la presa, desvanecidos, exhaustos, se los lleva el viento. ¿Piruetas? Puede exprimir más, ambición le confunde; no cazan, ¡retozan!, señal que aún se les puede atar más corto. Restringirá la ración.

Hoy vuelve del monte con ellos; han llegado a cazar presa y el tío Alegrías, ya en su casa, cocina y especula sobre el modo de escatimar más, a la vista de la, aún, eficacia de sus galgos. Pan seco y agua para ellos se ve que es suficiente; la caza, él se la come.

Esta historia deja en el aire lo qué será de los galgos. Se diferencia en esto de la otra historia del asno, o el burro, del cual su dueño, y de su mala suerte, se quejaba: Cuando lo había, ya casi, acostumbrado a no comer, se murió.

Así de elemental es la situación social en la que nos encontramos; así, con elemental simpleza, periódicamente tropezamos en los mismos pedregales. Las salidas de las crisis económicas, de intereses tozudos en su solución, son tan ciegas y tan absurdas, para el qué tiene en sus manos el poder de dominarlas, que semejan estos microcuentos populares. Microcuentos sintéticos de sabiduría primordial.

El final de esta historia es tan tópica como lo son sus moralejas y tiene final abierto. Elija, bloguero, el que más prevea o le guste.

¿Qué sucederá con los galgos?, ¿les pasarán lo qué al burro: morirán de ayuno, sumisos?, o se revolverán contra su amo, un día de caza, antes de morir exhaustos.

Esta historia está basada en un chiste real. Cualquier parecido con la realidad será pura coincidencia.

Hotel Palace de Madrid. Plaza de dios Neptuno, dios de la mar océana; dios con tridente ¿Para ensartar criaturas? No, para agitar la mar; para agitar, desnudo, desde este nudo geográfico de los madriles, la España de neuras representativas.

Museo del Prado: sagradas neuras pictóricas. Bolsa: neuras de juego especulador. Thyssen, museo: neuras de coleccionista. Y centro de esta topografía, nodo representativo, que no geométrico, apéndice de la plaza, Congreso de los Diputados: neuras de la patria padres.

En ese Hotel Palace de Madrid, digo, en este momento que narro, se celebra un congreso; una reunión de seres míticos del chiste, del cómic, del cuento. Allí están reunidos mitos, hablando sobre el cómo renovar los repertorios, los tipos, los géneros de cada una de las especialidades en la que son personajes por adquirido derecho por sí mismos, pueblo anónimo, o por creación de autores, con nombre propio.

Hotel Palace, neuras de personajes.

Un poco más arriba, haciendo la carrera de San Jerónimo, padres de la patria, diputados, acaban de terminar la gran sesión. Se agolpan a la salida, frenados por cámaras que engullen rostros que después vomitan sobre nuestros ojos hambrientos de comunicación, ante -cada cuatro años aproximadamente- tan singular ocasión acabada de representar en el hemiciclo patrio.

Recién Presidente R -ojos de asombro, boca riente- sale a la Carrera, podría haber escenificado una marcha triunfal, a la francesa; como escenificó Sarkozy, cuando, recién Presidente S, marchó camino, pedestre, del restaurante -supongo nouvelle cuisine- seguido de periodistas para oficiar almuerzo -laico oficio sobre ara, comulgados cuerpos de dioses, transmutados en menú degustación- después del triunfo. Pero nuestro Presidente X, a la vista de nosotros, no hizo tanto.

Coincidentes salían, Palace, a la Carrera, frenados por las cámaras mitómanas, los personajes; que aquí no quiero nombrar uno por uno, porque de sobra conocemos, por ser en nuestras neuras impresos.

Presidente R, rodeado de periodistas, guardaespaldas, vivas y abucheos -que de toda compaña hay, seas presidente o dios Neptuno- emprende camino por ya aguas procelosas, sin tridente visible para defensa y ataque, agitador de aguas sin control, dándose de sopetón la frente, copa ilusoria entrambos, con mítico personaje. Este mito encabezaba grupo que subía la Carrera; travieso y juguetón, avejentado, a pesar sus pantalones cortos con tirante y peto, sus calcetines largos saliendo de sus botas colegiales, su camisa blanca, en cintura remetida, de manga corta, y su gorra de visera con su palito, eje de hélice, vibrante aspa al vientecillo que en esos momentos corría por este nudo crucial de nuestra España.

Se miran. Ojos de asombro, sonrisa barba, flash de foto frente, el uno; el otro, irónica risa, mirada niño viejo, puñetera. De súbito se reconocen.

Presidente R:

-¡Hombre, Jaimito! ¡Es usted el de los cuentos!

Jaimito:

-No, presidente, ¡Yo soy el de los chistes! ¡El de los cuentos es Usted!

Guardaespaldas, cámaras, periodistas, público, de televisión espectadores: Boca abierta.

Patxi y Josechu, Otto y Fritz, los de Bilbao, Calleja, uno de Lepe… el grupo de leyenda, recién subido el telón: sonrieron.

Se cerrará el telón ¿Cómo se titula la película?

Usted, lector, dirá. Le supongo con sobrado ingenio para saber como se cerrará y cuál su título. Por favor escríbame y me lo dice.

Un chiste real. Cualquier parecido con la realidad será pura coincidencia.

Hoy un vertedero de basuras es una fábrica, y es una fábrica metabólica de nuestros desechos. En esta fábrica de procesado de detritus producimos otro metabolismo artificial del ciclo del metabolismo general de nuestra vida ciudadana.

Y una fábrica en este segundo decenio del XXI se supone eficaz funcionando, precisa en su maquinaria; limpia y no contaminante en todo su proceso de alimentación, generación y eliminación de sus productos. Un ciclo lo más cerrado posible.

Nuestros vertederos son fábricas que funcionan y en su función social son fábricas que éticamente responden.

Y los ciudadanos, agrupados en polis, viven bien porque se han organizado, y esos órganos han de funcionar limpios y bellos. No pedimos que un vertedero sea bello, o quizás sí, si encontramos la belleza en ese buen funcionamiento; en la belleza de un organismo, perfecto en su metabolismo. Y si ese organismo (esa buena fábrica está en un paisaje, en un hermoso entorno) pongamos los medios para integrarlo en la bella naturaleza.

El vertedero de Urraca, nuestro metabolismo último como biorregión, está en un barrio de nuestra ciudad. Se nos ha dicho que nuestro ayuntamiento, a través del Consorcio que gestiona el vertedero, nos va a pasar una tasa añadida a la que actualmente pagamos por las basuras. Bien, es otra vez momento de exigir a este Consorcio, y a la empresa contratada que lo lleva, que cumplan, en esta fábrica, con la Función, la Ética y la Estética.

Función:

• No se está realizando el seccionamiento del vertedero en celdas periódicas, ni el correspondiente llenado y tapado con tierra vegetal. La periodicidad no es eficaz, ni normal, si se hace cada 8 o 10 años.
• La recogida de lixiviados no se está haciendo conforme a la ley de recogida de estos productos altamente contaminantes. En numerosas ocasiones se ha comprobado que la balsa rebosa y contamina las tierras y prados lindantes. Me comunican que, de hecho, se ha producido muerte de ganado por este motivo y otros derivados del vertedero.
• El voleo de plásticos y demás agentes contaminantes por gran parte del terreno de Urraca es evidente, haciendo poco por recogerlos inmediatamente.
• Los olores, sobre todo en verano, van siendo cada vez más molestos en todo el barrio.
• El mantenimiento del vallado metálico es precario.
• Las cunetas que recogen las escorrentías son escasas y poco adecuadas y no se mantienen con la asiduidad que requieren.

Ética:

• Dudamos que se estén haciendo análisis periódicos del grado de contaminación de las aguas freáticas, y tampoco de las superficiales bajo el mismo vertedero y alrededores de las fincas lindantes. Y, si se hacen, también dudamos que se hagan con la frecuencia que se requiere
• Dudamos que la comprobación del aislante que se puso para que los lixiviados no penetrasen y contaminasen el subsuelo se haga con efectividad.
• Los vecinos del barrio de Urraca se preguntan ¿Por qué paga Urraca el mismo impuesto que el resto de barrios si no tenemos el mismo servicio?
• Los vecinos de Urraca tiene una gran servidumbre: el vertedero ¿Qué recompensa recibe Urraca por soportar este servicio que beneficia a toda la comarca?

Se dirá: hay servicios indispensables con sus correspondientes servidumbres y a quién le toca le toca. Bien; a Urraca le ha tocado, pero las servidumbres tiene su contraprestación. Urraca la pide.

Estética:

• La barrera vegetal, que debería circundar el vertedero, es el día y hora que no se ha realizado. Hagamos del vertedero una fábrica con fachadas hermosas. Iba en proyecto y no se hizo; pasan los años, ¿se está esperando a que pasen otros diez? Estamos perdiendo el tiempo. La fachada vegetal de esta fábrica es hermosa por naturaleza, háganla cuanto antes, están incumpliendo su falta con la fealdad que supone el no tenerla. Están creando contaminación visual.

Nuestros vertederos han de ser fábricas metabólicas perfectas. ¿Lo es nuestro vertedero de Urraca?

Pedimos a nuestro consistorio que trabaje, que exija que así lo sea.

Señor alcalde si, indirectamente, disimulando vía otros organismos nos exige tasas ¿inevitables?; con la función, la ética y la estética ¡cumpla y exija!

El mal está hecho pero puede ser peor. Un vertedero y su correspondiente tratamiento de inertes. Su nombre dice por sí solo que poco hacen, poco agreden, solo están.

Un vertedero agotado para sellar, con la esperanza que lo colonice la naturaleza ayudado por los que dejamos allí nuestros vertidos. Se enlose de humus y semillas; que entre ellos crezcan hierbas, matojos, y finalmente, árboles. Mucho dinero empleado. Nos ha costado todo mucho esfuerzo económico, 1.909.099,99€. Todo preparado esperando un proyecto para que los inertes se sellen y ayudado por los que desolamos el paisaje, por utilidad momentánea, aparezca el milagro de la recuperación natural.

Pero algo va y falla, algo se ha hecho mal.

Descuido. Ni todo es inerte, ni el recinto acotado donde se asientan está lo suficientemente vallado, ni todo el suelo aislado, ni, en suma, estamos seguros de que sus destilados, los lixiviados de aquello que se vertió no inerte, no estén llegando al terreno percolándose y nos lleguen venenosos por la vía de los alimentos y el agua.

Pero hasta aquí descuido de vigilancia, mala gestión. Lo avisó en su día Mercedes Martín, lo denunció en el juzgado Manuel Vicente, lo avisaban los vecinos de la Alamedilla, de Cardeñosa, aquello no funcionaba como los cánones mandan.

Una empresa concesionaria irresponsable, una concejalía feliz e indocumentada que cuando se la preguntaba contesta: aquí no pasa nada, todo está bajo control ¿Qué control? ¡Qué control!

Pide la fiscalía al Ayuntamiento que controle; que como ya sabíamos no todo es inerte, que hay peligro de contaminación.

Y viene la reacción, ya era hora. Órdenes del teniente alcalde que le corresponde, o del alcalde. Análisis por aquí, análisis por allá, todos necesarios por supuesto y ¿quién los encarga? ¿quién los paga?: el ciudadano. Y las consecuencias del mal, y el remedio del entuerto ¿quién las sufre y quién apoquina?: nosotros, los ciudadanos.

Nos dice el alcalde qué no es hora de pedir ni responsabilidades ni dinero a la empresa concesionaria ¿ha sido entonces toda la culpa de la concejalía correspondiente? Señor alcalde aclárenos y aclárese. Nuestro grupo en la última comisión pidió formalmente que, por los servicios jurídicos del ayuntamiento, se estudie la responsabilidad de la empresa para su posible reclamo en la restitución de lo dañado y su apechamiento con los gastos que se deriven.

Pero hay algo que nos duele ¿qué hacen allí vertidos propios municipales como son, entre otros, el carenado de una moto de la policía municipal? Mal ejemplo.

Este vertedero se hará tumba de venenos descuidados. Hay sacos de quelantes (productos relacionados con las contaminaciones de los metales pesados) ¿son sacos para el tratamiento de esos metales y reconocemos por tanto que los hay en el vertedero? No somos expertos ¿qué hacen allí esos sacos?

Pero ahora viene lo alarmante ¿es que en estos momentos se tiene a bien y se permite, por parte de nuestro ayuntamiento, que los vertidos de inertes se hagan en los solares de la ciudad, por desgracia, no construida.

Montículos de escombros en solares en vez de edificios. Para esto parece se va también a destinar la ciudad de cien mil habitantes que no fue. Planes parciales de escombros. Más aún, peor, entre casas donde se habita.

¡Alerta, alcalde!

Le pedimos:

• Que termine la historia de este vertedero como debe terminar, bien; tomando todas las medidas pertinentes para que así sea.
• Responsabilidades a la empresa concesionaria, si la tiene ¿Por qué no?
• O es que reconoce que la culpa ha sido de este consistorio y hemos de sobrellevar los ciudadanos sus descuidos.
• Responsabilidad también a la concejalía correspondiente, si la tiene.
• ¿Es la hora de remunicipalizar servicios que se han hecho externos y que no responden?
• Lo público con buenos conductores es eficaz y responsable y, en estos momentos, más barato.
• Y ante la ciudad desolada de edificación, de solares vacíos, le pedimos control de los incontrolados vertidos delante de sus narices, de nuestras narices ¿Quién vigila?

¡Alerta señor alcalde, espabile!

El imaginario colectivo del yo político español es sentirse mayoría apolítica natural. Leche que nos dieron a mamar y transmitimos. Años de inoculación del: yo no soy político, soy bien pensante y ciudadano de orden. No me meto con los que mandan ni los juzgo. Saben lo que se hacen. Bien es verdad que cuando paso hambre aguanto manso, hasta que la vena se me infla y reviento. Mientras tanto obediente, respetando a poderoso, fiel a dirigentes naturales: los de siempre consagrados; especie ancestral natural depredadora, selecta entre nosotros por mano de un dios y sacerdotes defendida.

Las clases ¿Somos clase?

Oprimido por pobreza, cuando la vena se hace almorrón, tomo consciencia de clase y soy, transitoriamente, luchador; bien sublime, bien de navaja o garrote goyesco, destripando caballos de invasor o golpes entre nosotros enterrados por los pies hasta exhaución.

Clases.

Me deslomé, aguanté, emigré, trabajé, revolucioné, conocí, estudié; hicimos con todo ello, eso que hemos dado en llamar, el estado del bienestar; en él estoy ahora. Affluent worker dicen los ingleses, trabajador acomodado -en traducción directa pudiera ser entendido- eso soy ya. Cierto es, treinta años después que ellos ¿Fueron ayudantes de los que trajeron a Thatcher? No hay clases ya, decimos.

Soy apolítico bien pensante. Los de siempre siguen, pero ya no son rentistas, trabajan como yo; conmigo difuminados en igualdad de oportunidades. El que vale, apunta; y el que quiere, puede. Poder es querer; pensamiento positivo de luchador. La clase solo aparece al envidioso social. Yo, español bien pensante; antes trabajador sol a sol, ahora affluent worker, trabajador acomodado, pertenezco al estado del bienestar. Aquella anterior clase superada es mal recuerdo; fin de una circunstancia. La nueva nuestra situación en la que estamos, la respetable mayoría natural, se somete a los que por lógica ancestral reconocida la dirigen: los mantenedores del estado original; los que saben generar riqueza para desarrollo en él de los demás.

¿Qué es este bienestar ante la antigua miseria? sino otra cosa más que la nueva sociedad de la igualdad de oportunidades, meritoria, sin-clases, conquistada; evolución de sociedad moderna que progresa. Los detentadores del poder ¿son clase? No; son mando natural al que yo, español, europeíto, al igual que sueño de ciudadano americano, algún día, por mis méritos, puedo aspirar. Mientras tanto logro establecido en trabajador acomodado. El no reconocimiento de este hecho inevitable anda entre marginales, inadaptados, rabia impotente por su desidia buscada y encontrada; sociales envidiosos, utópicos o bonachones sociales; desorientados en suma.

Decía Gore Vidal, cuando aquella pugna de urnas entre Algore y Bush por la presidencia de Estados Unidos -país donde “cualquiera puede ser presidente”- que la lucha de poder se dirimía entre dos oligarcas del siglo XXI, que ya eran oligarquía allí en el siglo XVIII. “La ley de hierro de la oligarquía siempre gana” titulaba Gore Vidal su artículo periodístico –en un diario de nuestro país- con palabras de James Madison, uno de los padres de la Constitución americana. Cuando a este padre le espetaron que se estaban soltando amarras de un barco que, con un Congreso multitudinario de quinientos representantes, anárquico batiburrillo, se les iba a escapar; contestó (estado-unidense maquiavélico): “la ley de hierro de la oligarquía siempre prevalece”. Se suelten las amarras que se suelten, con Congreso o sin Congreso, quienes gobiernan el barco son siempre unos. Y reconocemos y acatamos quienes son.

Somos ciudadanos, mayoría natural, que votamos a quién corresponde: oligarquía ancestral, que en los tiempos se pierde, por nosotros asumida en su evolución y variantes. Nos reconocemos affluent worker, trabajador acomodado, ante el fin de las clases. Con el mundo moderno -traído de manos del capital, del mercado y el progreso- las clases se consumieron.

¿Dónde aquél cinturón rojo madrileño? hoy decolorado por la memoria recuperada del ancestro dirigente, diluido en urbe de affluents workers que de momento somos. Coloreado nuevo de electriscentes colores de centros comerciales, Zaras, Ikeas… espejismos, vapor neón que distorsionan y ciegan nuestra situación social. Cinturón evolucionado bienestar consumidor. Votamos hoy a esa oligarquía que, si antes era cauta ante el miedo a la vena reventada de las clases populares, ya no lo es.  Votamos a oligarcas, inmersos en esa mayoría natural en la que quieren nos reconozcamos.

Las elecciones pasadas, impulsado por río idiosincrático, – españolito, europeo que soy, no se sí tan diferente a mis vecinos europeos, más al fin con los mismos resultados- ante las urnas, paradójicamente, el estado del bienestar, desapercibido por sus fruidores, dio otro paso más hacia, por éxito, su extinción ¿Descanse en paz?

¿Cuándo nuevo, de clase, la consciencia?

¡Reacción!

Efervescencia, mucha agua, edulcorante y poca esencia. Grandes temas, grandes propósitos que al quitar el tapón se desvanecen. La evanescencia sucedía conforme se leía el documento o conforme lo oíamos exponer.

A conservar, a proteger, a dar decoro a muchas míseras fachadas. Míseras no por desprecio sino por modestas y pobres; míseras fachadas qué hay qué salvar por pequeñas, por esenciales, por exiguas ante la necesidad elemental y primordial del cobijo, del vivir elemental. Loable y sustancial. También las ostentosas, necesarias y evidentes protecciones al gran edificio, al monumento. Loable y sustancial.

Muy escasa esta esencia; lo demás evanescente. Un Plan de Gestión, un Plan Especial de Protección y todo ello en la olla para cocer, a presión, de una Séptima Modificación del Plan General de Ordenación Urbana.

Una ocasión perdida. La gran pregunta, siempre por debajo, nunca fuerte y clara: ¿porqué las edificaciones, los solares del casco histórico de una de las mejores ciudades patrimonio de la humanidad están deterioradas, abandonadas, llenos de maleza, mal vallados; sin interés por  vivificarlos sus propietarios; sin interés de negocio por promotores? ¿Intenta por lo menos dar respuesta y solución, a este hecho incuestionable, este documento urbanístico que se quiere aprobar conteniendo las máximas figuras del urbanismo de las que una ciudad dispone: Plan de Gestión, Plan Especial, Plan General? La respuesta es ¡no!

El sistema del espacio público, el sistema de movilidad, el sistema de parcelación y propiedad, necesitan, para que el casco no se muera de inanición, de soluciones urbanísticas concretas, sabias y en el mejor sentido valientes, inteligentes y novedosas, cosas todas ellas que el documento pasa sobre ascuas y sin concreción.

Consecuencia de esa pregunta fuerte, no declarada en el PEPCHA, es el ARI. Después de seis años de ARI (Área de Rehabilitación Integral) -otro juego de palabras chistoso Zona ARI; el casco histórico de Ávila es, tristemente en estos momentos, semejante a desierto de AriZona- por el centro histórico solo ha aumentado la miseria urbana ante un tímido y fracasado intento de remoce. En toda ciudad española donde ha habido ARI esto ha supuesto un antes y un después del mismo ¿después de aproximadamente seis años de ARI en Ávila, en tiempos de vacas gordas, podemos decir, abulenses, que percibimos un antes y un después en nuestro casco histórico?

Un hecho urbanístico candente: el espacio público y la movilidad urbana (la accesibilidad va implícita en ella). Hoy día el espacio público y la movilidad no es solo cuestión de adecuación de plazas, calles y parques; y de establecer el ordenamiento del flujo circulatorio de automóviles y peatones, y eliminar barreras arquitectónicas. El espacio público y la movilidad se han de reconsiderar -más allá de todo esto- no en ordenamientos parciales, pequeños y cicateros, sino a lo grande, urbanísticamente hablando, en sitios como estos: PEPCHA. ¿Plantea el Plan una red sabia y jerarquizada de movimientos dentro del casco, y su permeabilidad con el resto de ciudad? ¿Plantea el espacio público, mal usado y mancillado, por la actual movilidad del coche –no es culpa suya si no le han ordenado- el cómo armonizar vehículo y peatón? No.

Una acción y no protección camuflada. Se protege la miseria urbana, se protege el monumento, se propugna el decoro: bien. Generalidades para los entornos de monumentos y las llamadas zonas de amortiguamiento, sistemas de espacio público, de movilidad, patrimonial…: bien; pero esto se queda en efluvios gaseosos si no se trata con acciones y concreta en algo tan ambicioso como un Plan de Gestión que es y dicen se desarrolla (el desarrollo está ausente) y algo tan preciso y normativo como para que se trate como figura urbanística que se lleva a aprobación: la “Séptima Modificación del PGOU de Ávila”. Y hasta parece hay intenciones camufladas ¿Dónde está la no protección disimulada? Pues en la ladera norte, al pie del lienzo correspondiente de la muralla. Se quiere, por el alcalde y el equipo de gobierno, horadar dicha ladera con un aparcamiento; se ha pedido opinión y permiso a la UNESCO, se ha  contabilizado la partida para su comienzo en los presupuestos del año 2011. ¿Califica esta ladera -parte “sagrada” del principal monumento de nuestra ciudad- el PEPCHA? No; y a la pregunta ¿qué pasa entonces con este nudo? se viene a contestar: es tierra en limbo urbanístico. ¿Qué se puede hacer ahí entonces, qué protección o calificación tiene en el PEPCHA, el PGOU? ¿Qué dice de esta zona tan sensible el Plan de Gestión? Nada. Cuando llegue el momento se hará lo que el alcalde disponga ¿Norma? ¿Ley? Lo que el alcalde prescriba.

Mucha agua, edulcorante, color y poca esencia. Pepchicola: gaseosa americana es este PEPCHA.

Estos son los hechos:

Históricamente desde que la economía moderna cabalga -confirmado por economistas e historiadores; premios Nobel entre ellos- en todas las crisis económicas que han sucedido, siempre ha habido por lo menos dos -y hasta un tercero más- caminos de salida. Siempre, sin excepción.

 Esos caminos, que llevan a soluciones que nos sacan o desatascan de estas malhadadas situaciones, no están expeditos de penalidades; tienen y dejan víctimas: muertos, heridos, supervivientes sin heridas visibles; e incluso ganadores y hasta carroñeros bien cebados con los cuerpos de los muertos y la sangre que, parásitos, chupan de las abiertas heridas.

Las diferentes soluciones, en principio, deberían escogerse con razones de buena lógica para el bien social. Se supone han de ser sopesadas, analizadas; y escogida la mejor por aquellos que, representantes del poder, del buen gobierno -poder del pueblo elector- tienen el deber ineludible de aplicarla.

Los datos, comprobados, insistimos, son la existencia de esas, por lo menos, dos o tres soluciones. Siempre las ha habido, sin excepción.

¿Que las diferencia a unas de otras? La distinción fuerte, en lo que aquí nos interesa, estriba en esas penalidades del camino y su contenido consecuente.

La primera solución, como salida a la crisis, deja incólumes a los que detentan el poder -de hecho y de derecho- económico; los muertos y heridos son la gran mayoría de la población; en esta solución ganan los fuertes y los depredadores. La otra, la segunda, toma caminos de lógica social; los muertos y heridos graves son pocos y coyunturales, los heridos los hay -casi todos- pero leves, la cura llega para todos; es solución racional y posible para que la mayoría pueda salir y continuar una vida económica justa.

La tercera está cerca de -hasta puede- ser revolucionaria. Esta tercera solución arregla muchas cosas; desbarata estructuras obsoletas y agónicas; es más justa porque, con intención social, genera una nueva estructura económica. Es solución de largo alcance en el tiempo; actúa, con medidas justas para todos, extirpando quistes históricamente crecidos; quistes que nunca se habían atrevido a eliminar los cirujanos responsables, y miedosos, por ser quirúrgicamente radicales. Es solución total para largo plazo. Es solución de responsables sin prejuicios, sin miedos y libres -por voluntad política y social- de coacciones.

Ante lo expuesto ¿qué dicen esos sabios -economistas e historiadores- que ha sucedido en las sucesivas crisis con la solución a escoger y la finalmente tomada? La respuesta de todos es unánime: siempre se ha optado por la primera solución ¡siempre!

Se ha preferido el camino donde los que detentan el poder económico salen incólumes; y algunos carroñeros con una panza tan pesada que les cuesta levantar el vuelo para apartarse, cuanto antes, de la vista de los depredadores insaciables. Caiga quien caiga, menos ellos. Los demás, la mayoría, quedan esparcidos, en esa triste senda, entre muertos y heridos qué intentan restañar heridas; las suyas y las de sus hijos.

Los economistas, historiadores, destacan esto: siempre así ha sucedido. Sea cual sea su color ideológico, a la hora de exponerlo, en ello coinciden; nunca hubo excepción. Siempre ha habido, lógicamente soluciones, y siempre se ha escogido socialmente la peor: la primera. Y  es primera no por casualidad; es primera porque es la inmediata que se le ocurre, por inercia, a los responsables de una sociedad sometida, mal habituada, en esta democracia realmente existente. Y es primera porque es solución que siempre se ha escogido sin titubear; incluso sin pensar en segunda y mucho menos en la tercera solución.

Entonces, sin ser especialista económico, casi lego, puedo  afirmar -con la rotundidad de la lógica aplastante del razonamiento inductivo- que todos nuestros gobernantes, todos, nos quieren convencer que la única solución es esa funesta primera; qué no hay más; no hay otro arreglo ¡y eso es mentira!

Todos nuestros gobernantes ¡todos! en esta crisis económica qué inaugura el siglo XXI, así han actuado. Son culpables de ceguera, o de miedo prisionero o de mala intención. Es lógica aplastante. Tengo razón.